Demande de milliardaire pour la plaisanterie du Roi Lion : le cas de Learnmore Jonasi

En savoir plus Jonasi, le comédien qui a sauté célébrité dans L'Amérique a du talenta reçu une demande de 27 millions de dollars pour une blague qui a déformé l'emblématique cantique initial de Le roi du lion. Le monologue, qui faisait référence au "Nants ingonyama bagihi baba..." a été décrit par Lebo M. comme une moquerie de la signification culturelle de la chanson et une violation de la loi Lanham. La controverse a relancé le débat sur les limites de la liberté d'expression dans la comédie et la valeur du droit d'auteur sur les oeuvres musicales emblématiques.

La blague qui a déclenché un procès de millions de dollars

Dans son dernier monologue, Jonasi a transformé le phrase Zulu "Nants ingonyama bagihi baba..." dans une version humoristique qui décrit le lion comme "Regarde, il y a un lion. Oh, mon Dieu." L'interprétation, bien que conçue comme satire, a été perçue par Lebo M. comme une banalisation du sens original, qui se réfère à la figure paternelle et au cycle de vie. Le compositeur a donc intenté une action en justice en vertu de la loi Lanham, demandant une indemnisation de 27 millions de dollars pour les dommages culturels et commerciaux allégués.

Que dit vraiment la chanson de 'The Lion King'?

Le thème qui ouvre le film, connu sous le nom de « Circle of Life », a été composé par Elton John et Tim Rice, et sa version africaine a été jouée par Carmen Twillie et Lebo M. En zulu, l'expression « Nants ingonyama baghti baba... » est traduite approximativement par « Voici le lion, père ». Certaines ressources indiquent que la langue est xhosa, mais le sens central célèbre l'arrivée du roi et la continuité de la vie dans la savane. La chanson est devenue un symbole culturel qui transcende le film.

Incidences juridiques et avenir de l ' affaire

Les demande Il est fondé sur la loi Lanham, qui protège contre la contrefaçon et la publicité trompeuse, et bien que le premier amendement protège la satire, le tribunal doit décider si la blague constitue une violation du droit d'auteur ou une expression légitime. Si la phrase favorise Lebo M., elle pourrait créer un précédent qui limite la liberté créative des comédiens en jouant des œuvres protégées. Sinon, l'action en justice pourrait être rejetée, en maintenant le statu quo pour la protection de la parodie aux États-Unis. États-Unis.