Avocat condamné à une amende de 10 000 $ pour utiliser l'IV qui a inventé des rendez-vous juridiques

Une avocat en Oregon a reçu un historique Très bien 10 000 $ pour inclure dans un document juridique des citations et des extraits produits par intelligence artificielle (IA) C'est faux. Il s'agit de la peine la plus lourde imposée dans l'État pour ce type d'infraction, bien que les juges aient fait preuve d'une certaine indulgence et aient pu l'élever encore plus. Le professionnel, désigné comme Bill Ghiorso, a présenté un mémoire à la Cour d'appel de l'Oregon avec 15 nominations inventées et neuf nominations fausses.

Le cas met en lumière les préoccupations croissantes concernant fiabilité et souligne l'importance d'une vérification stricte et complète avant de soumettre tout document à un tribunal. La situation souligne également que IA vérifier que l'information n'est pas fiable.

Le cas historique : une amende sans précédent

Bill Ghiorso, un avocat basé à Salem, Oregon, est devenu le centre après avoir reçu une amende record de 10 000 $ pour avoir soumis à la Cour d'appel de l'Oregon un document juridique rempli de citations et d'extraits. Au départ, la peine aurait pu atteindre 16 500 $ en raison des 15 fausses citations et de neuf extraits inventés, mais les juges ont décidé de la limiter comme mesure de clémence. Ghiorso a blâmé un assistant juridique pour ces « hallucinations » de l'AI.

Cette affaire n'est pas la première en Oregon; un autre avocat a été condamné à une amende de 500 $ par mois. passé pour une seule fausse citation, indiquant une tendance croissante des erreurs liées à l'IV dans le système judiciaire. La cour a établi une norme claire : 500 $ pour chaque citation inventée et 1 000 $ pour chaque déclaration légale ou fausse citation, soulignant la nécessité de rigueur et de vérification dans les documents juridiques.

Google comme vérificateur ? Le piège de l'IV

Ghiorso a soutenu que Matériel avait utilisé Google pour vérifier l'authenticité des citations mentionnées, croyant par erreur que le moteur de recherche confirmerait sa véracité. Les juges ont noté que les moteurs de recherche Intelligence artificielle peut générer des réponses apparemment convaincantes, même lorsque l'information est complètement fausse. Cet incident sert d'avertissement au sujet de la faillibilité des outils d'analyse d'impact et de la nécessité cruciale de ne pas compter uniquement sur eux pour la vérification des données.

L'idée que vous pouvez instruire un chatbot des IA éviter les « hallucinations » simplement par des instructions directes est également faux. Les juges ont souligné que les professionnels devraient être conscients de leurs responsabilités, notamment de l'obligation de soumettre des documents précis et vérifiés au tribunal.

Conséquences juridiques: Au-delà de l'Oregon

Le cas de Bill Ghiorso n'est pas un incident isolé sur la photo. juridique actuel. À la Nouvelle-Orléans, un jury de trois juges a ordonné à un autre avocat de payer 2 500 $ pour citer de fausses affaires. Ces exemples illustrent une préoccupation croissante concernant l'intégration de IA dans la pratique juridique et les conséquences juridiques éventuelles en cas d'utilisation incorrecte.

Alors que de nombreux avocats s'en vont avec un avertissement lors de la présentation Documents avec les erreurs générées par l'IV, de plus en plus de juges choisissent d'imposer des sanctions économiques pour décourager de telles pratiques. Cette affaire rappelle avec force que la précision et la rigueur sont essentielles dans tous les aspects du travail juridique, d'autant plus que les nouvelles technologies sont adoptées.